donderdag 24 mei 2012 De verbindende schakel in fotografie
Actueel
Vorige Volgende
24 september 2010 »
door PhotoQ

Afgelopen weekend konden de lezers van NRC Handelsblad zien wat het verschil maakt tussen een schrijvende journalist die ook fotografeert, en een professionele fotograaf: betere compositie, meer lagen in het beeld, meer detail in de gezichten. Bij een reportage over het dorp Dickson in Malawi plaatste de redactie tweemaal op achtereenvolgende spreads links een foto van fotograaf Jan Banning en rechts een foto van de schrijvende journalist Dick Wittenberg.

Het was uiteraard niet het doel van de krant om een vergelijkende warentest te doen. Tot grote verbazing van Banning had de redactie besloten een nieuw vervolg in de serie verhalen over het Malawiaanse dorp - in het verleden diverse malen goed voor prijzen -  zonder fotograaf te realiseren en het maken van foto’s over te laten aan de schrijver van het stuk.
 
Hieronder de ingezonden brief die Jan Banning aan de krant stuurde:
 
‘Vijf jaar geleden publiceerde het toenmalige maandblad ‘M’ van de NRC ‘Het gezicht van de armoede’, met tekst van auteur Dick Wittenberg en foto’s van mij, over het gehucht ‘Dickson’ in Malawi. Afgaande op het aantal reacties (zo’n 600 lezersbrieven) werd dit de succesvolste publicatie in de geschiedenis van de krant. De redactie voelde zich vanwege deze respons zelfs geroepen ons te vragen een half jaar later nog eens terug te gaan voor een ‘follow-up’.

Schrijver en fotograaf kregen elk twee prijzen, plus één gezamelijke. De fototentoonstelling in de Kunsthal in Rotterdam kreeg prachtige recensies. De weerklank die deze reportage had, beperkte zich niet tot Nederland: zelfs het Duitse ‘Photonews’ en de Tageszeitung berichtten over het fenomeen en over de impact van de reportage, vooral vanuit fotografisch perspectief.

Afgelopen weekend, vijf jaar later, publiceerde de NRC ‘Terug naar Dickson’. Daartoe ging Dick Wittenberg opnieuw naar Malawi. Maar hoe groot de eerdere respons - ook op de foto’s - ook was geweest, de NRC vond het niet nodig om ook mij - de fotograaf - weer te vragen. Bij navraag gaf men als reden op: geldgebrek. De redactie polste mij evenmin, of ik misschien op eigen risico wilde gaan, of wellicht zelf fondsen kon vinden. Blijkbaar zijn eigen kiekjes van schrijver Dick Wittenberg, aangevuld met twee 5 jaar oude foto’s van mij, inmiddels voldoende voor de lezers. De huidige redactie van de NRC heeft de gedachte dat fotografie inhoudelijk belangrijk is, zo te zien losgelaten.

Jan Banning, fotograaf’
 
 
 
 
Plaatsen/Stemmen op:  

Reacties (6)

1. Azarja op Zondag 26 september 2010 16.54
Jan Banning voelt zich m.i. terecht geschoffeerd. Zijn foto's bij het boek over dit dorp, 'Binnen is het donker, buiten is het licht', zijn steengoed en krachtiger dan de teksten.

2. Julian op Maandag 27 september 2010 9.54
Die 'uit het kader' bewerking rechtsboven kan ook echt niet...

3. Michael de Kooter op Maandag 27 september 2010 13.12
Aan de ene kant heb ik begrip voor de gedachten van Banning, maar zo'n uit de hoogte geschreven reactie vind ik dan weer onnodig. Er zijn genoeg fotografen die redelijk in de pen klimmen - maar niet van het niveau topjournalist wellicht - en daar gewoon voor betaald worden, publicaties mee verkrijgen etc. Bij hun eigen beeld, of als column... Ik zie in de schrijverswereld echter bar weinig weerstand tegen schrijvende fotografen, maar blijkbaar zijn fotograferende schrijvers cómpleet uit den boze voor 'ons'. Ik vind de foto's van Banning, noch de foto's van de schrijver heel erg goed. Ik dacht in eerste instantie zelfs dat ze van één en dezelfde fotograaf waren tot ik de tekst bij het stuk las. Over het algemeen vind ik Bannings eigen werk matig uitgelicht, zeer saai en repetitief, stigmatiserend en weinig vernieuwend op de koop toe. Exotiserende fotografie, niets meer en niets minder. Misschien is Banning in hart en nieren ook een fotograferende schrijver? Het zou mij in ieder geval niets verbazen!

4. Chota op Maandag 27 september 2010 20.02
@ Michael: Sorry, maar ik zie een wereld van verschil tussen de foto's van Jan Banning (+++) en Dick Wittenberg (---). Mijn ervaring is dat tekst van "schrijvende" fotografen vaak beperkt is tot captions, en, indien meer dan dat, in 9 van de 10 gevallen zwaar geredigeerd c.q. geedit worden, en vaak met de naam van de betreffende redacteur de copyrights voor tekst moeten delen. M.a.w. ik ben het helemaal met Jan Banning eens ! Het interessante is dat met deze actie het NRC (onbewust) aantoont dat er wel degelijk een kwaliteitsverschil is tussen professionele fotografen/fotojournalisten en amateurs ! En daarmee het betoog in de hedendaagse discussie over de inzet van burgerfotografen, de argumenten dat het goedkoper (of gratis) is en je het verschil toch niet ziet in 1 klap onderuit haalt ! Bedankt NRC ! Dus nu weer alle ruimte voor de kwaliteit s.v.p. !

5. Michael de Kooter op Dinsdag 28 september 2010 12.55
@ Chota : blijkbaar hebben we dan een compleet andere smaak. Ik zie wat genuanceerde verschillen, met name dat de foto rechtsboven compositioneel niet zo mooi aandoet (en dat komt ook nog eens door het knullige uitknippen). Je statement dat de foto's van de journalist meer leunen op de caption deel ik echter in het geheel niet. Een simpele analyse van het beeld laat dan ook zien waarom. Wat zien we op de foto van Banning ? Twee schamel geklede interieurs. Schamel omdat ze veel ruimte hebben om hun banken en spullen elders neer te zetten? Of schamel omdat ze niets hebben - onduidelijk voor de kijker (en moet je dus echt uit de tekst halen). Kijken we naar de beelden van de schrijver dan krijg ik toch echt véél meer en interessantere informatie. Je ziet waar ze in wonen. Je ziet hoe enorm klein ze wonen. Je ziet de matige conditie van het dak, de lemen buitenmuur. Je ziet context - de omgeving, de brommer van de man. Ze hebben dus wel een motortje, wat ik erg relevante informatie vind voor zo'n artikel. Kortom, ik zie veel interessante gegevens in de beelden van de schrijver. Afgezien dat de composities van Banning bijzonder slordig zijn - overal net niet net wel hoekjes,lijntjes en randjes - weet e en kijker na 1 foto wel wat Banning wil laten zien.Bedankt NRC, dat jullie laten zien dat er echt geen overbetaalde fotograaf nodig is om afdoende goed reportagebeeld te maken! (Hoe jammer ik dat ook vind als documentairfotograaf, maar dat is een andere discussie).

6. Chota op Dinsdag 28 september 2010 22.31
@ Michael >> Je statement dat de foto's van de journalist meer leunen op de caption deel ik echter in het geheel niet. << Dat stel ik helemaal niet !!! Beelden moeten spreken, en hoe minder captions er nodig zijn hoe beter. Ik stel juist dat als er al sprake is van fotografen die ook het begeleidende verhaal bij hun fotoserie leveren - ALS, want vaak leveren ze slechts captions en helemaal geen uitgebreid verhaal - (zoals er steeds vaker journalisten voorkomen die de foto's bij hun verhaal maken), dit verhaal zeer vaak sterk geredigeerd wordt door een redacteur. Dit heeft tot gevolg dat de tekst stylistisch wijzigd. Omgekeerd zie je dat bij foto's van journalisten niet gebeuren. Die redigering betekent vaak wel dat er nog een redacteur als mede-schrijver wordt vermeld.

Plaats een reactie

Maximaal 2000 tekens, 2000 tekens over.

 
Archief
© 2008 - 2012 PhotoQ | Contact | Colofon | Development by IDCA Technologies