Reacties (12)

1. Gerard op Donderdag 26 maart 2009 18.31

Ik werk met CS3 en mijn Alpha 900 werkt feilloos. Werkt u dan met Photoshop 7.0?

2. Julian Huijbregts op Donderdag 26 maart 2009 19.04

Eigenlijk een niet bestaand probleem, want het is makkelijk te omzeilen, met een stukje software van Adobe zelf. Kwestie van de nieuwste DNG converter downloaden (gratis). Deze zet je raw-bestanden om naar Adobe's eigen DNG-formaat, wat je gewoon met oudere Photoshopversies kunt openen. http://digifotopro.nl/artikel/26053/nieuwe-raw-bestanden-in-oudere-photoshopversies-

3. Julian op Donderdag 26 maart 2009 19.08

Rob zou de Adobe DNG converter eens moeten proberen... Gratis te downloaden (verschijnt samen met elke update van Adobe Camera Raw) en het zet je nieuwe raw's eenvoudig om in DNG-formaat, wat gewoon met oude Photoshopversies te openen is. Adobe heeft dus gewoon zelf een oplossing in huis voor dit probleem.

4. Paul op Donderdag 26 maart 2009 23.05

Jongens echt onzin wat jullie zeggen, het is gewoon debiel dat ze zo doen. De software pakketten kosten al gauw het dubbele van je nieuwe prof. camera. Adobe maakt misbruik van haar monopoly positie en je zal zien dat ze gedwongen wordt dit aan te passen gezien de voorgaan jurisprudentie mbt microsoft.

5. Rob Huibers op Vrijdag 27 maart 2009 9.09

Gerard, je Sony is van vlak voor CS4 en de raw-bestanden zullen dan wel door CS3 te openen zijn. Fijn voor je! Nee, ik werk niet met 7.0. Voordat er hier een grappenmaker komt vertellen dat we willen dat Adobe al zijn oude versies compatibel maakt, nee, dat is niet zo. Enkele recente, nog gangbare versies lijkt mij voldoende. Julian H en Julian: het probleem is ongetwijfeld met behulp van allerlei andere software op te lossen, maar zoals je dat zelf al beschrijft wordt het zo veel omslachtiger. Ik maak mijn bestanden open in Photoshop en dat wil ik graag blijven doen niet via allerlei omwegen. Daar heb ik geen tijd voor, want de foto's moeten snel naar de krant. Paul: Je slaat de spijker op zijn kop. Het gaat erom dat Adobe ons dwingt tot upgraden. Ik vind het geen bezwaar om iets te betalen voor een raw-converter die het ook op CS3 doet.

6. John Klijnen op Zondag 29 maart 2009 12.29

Je zou eigenlijk ook een claim moeten neerleggen bij camera fabrikanten die voor elke nieuwe camera een nieuw (Lees incompatible) RAW bestand uitbrengen. Als zij zouden overstappen naar DNG als opname formaat waren de problemen ook opgelost.

7. Ronald Koelink op Maandag 30 maart 2009 19.41

@John Klijnen: Een RAW bestand is in zijn basisvorm een bestand met slechts de helderheidswaarden van iedere pixel. Wat jij nu vraagt aan de camerafabrikanten is dus eigenlijk "verander de beeldchips niet, want dan blijven de RAW bestanden compatibel". DNG lijkt dan een mooi alternatief, maar het DNG formaat bevat veel meer overhead dan een RAW bestand. Overhead die ik liever niet iedere keer naar het kaartje wil schrijven bij iedere foto. 21 megapixel is toch al lomp groot.

8. Jan Everhard op Maandag 30 maart 2009 22.53

In eerste instantie dacht ik dat de actie Photoshop versus Canon 5D Mark II een soort surrealistische actie was. Het blijkt echter serieus te zijn!? We moeten een juriste van de NVJ lastig gaan vallen terwijl er toch echt wel belangrijker dingen te doen zijn voor haar. Prijzen die zwaar onder druk staan, auteursrecht dat door een aantal uitgevers met voeten getreden wordt, fotojournalisten die geslagen worden en die de mogelijkheid ontnomen wordt om bepaalde onderwerpen te fotograferen. Dit zijn de zaken waarmee wij Petra Oudhof lastig moeten vallen. Laten we onze kostbare tijd a.u.b. niet verspillen met totaal zinloze acties.

9. Ernie op Maandag 06 april 2009 22.06

Programma's van Canon geven (op mijn prof. mac) ook problemen. ImageBrowser gebruik ik voor eerste selectie en knalt er continu... en natuurlijk belachelijk dat ik nu werk met twee versie van Photoshop! CS3 voor een eenvoudige (zeer klein bestandsformaat) web-galerie te maken, wat mij met CS4 nog niet lukt... Te druk om maar weer eens een avond lang uit te zoeken hoe je dit soort 'irritante vernieuwingen' kan omzeilen.

10. wim Hendriks op Dinsdag 07 april 2009 10.44

Beste Rob,als je heel toevallig CS4 heb geupdate en gebruik je plug-ins van een NIK bv sharping 2 dan moet je dat OOK updaten,shp2 werkt er niet op dus weer ..kassa.

11. Jurriaan Nijkerk op Woensdag 08 april 2009 9.35

Ik vrees dat de actie van de NVJ niet opgaat. Iedere camera krijgt raw-converters meegeleverd. Adobe heeft geen monopoliepositie. Er zijn kwalitatief uitstekende goede RAW programma’s zoals Bibble en Silkypix etcetera, voor Mac, Win en Linux in het freeware of shareware circuit. Adobe raadt zelfs aan om wisselend een versie Photoshop en een versie Lightroom aan te schaffen. Alternatief? Het GNU-licensed beeldbewerkingsproject GIMP (info op www.gimp.startpagina.nl en www.gimp.org). Net als Open Office 3 geheel kostenloos. Vele plugins (ook pshp!)zoals een RAW converter, regelmatige updates, color management, veertig taalversies, vaklitteratuur, tutorials, regelmatige updates. Platforms: Mac, Windows, Linux en Free BSD. Ik heb nooit begrepen waarom fotografen per sé dure producten aanschaffen terwijl er kwalitatief zeer goede alternatieven zijn. Strikt redenerend, beter dan kostbare tijdrovende procedures is overstappen. Maar 't is maar een idee...

12. MeRy op Maandag 13 april 2009 23.20

Yep, idem, heb een Nikon D3 gekocht en moest ook van CS2 naar CS4 updaten... Vind t óók belachelijk dat ik maar op 2 machines mn software kan installeren...alsof ik niet met 3 of meer computers zou kunnen werken in mn eentje! Heb ze gebeld, en t enige was: of n nieuwe Photoshop aanschaffen of een (bijna net zo dure) 'volume' licentie, echt belachelijk. Dat is toch niet van deze tijd?? Werk bijv. met een vaste computer thuis en in mn studio, maar heb ook n laptop waar ik Photoshop op wil hebben. Grrrrr. Tis dat CS4 echt wel weer lekker werkt, maar anders... ^%$#@ boycot!